Sidder du lige og mangler noget underholdende om statistik?
For nogle år siden hørte jeg (et eller andet sted, kan desværre ikke huske hvor (som det desværre tit fungerer for mig)) et rigtig godt tip, til når man skal læse en faglig artikel.
Nemlig at starte med at læse metode afsnittet! Det er her man kan se en undersøgelses design detaljer, kvalitet og evidensniveau. Hvis det her viser sig at undersøgelsen ikke er designet godt eller fx bare ikke er med den population du søger information omkring. Så stop med at læse artiklen - simpelthen lad vær med at læse resten. Fordi, man risikerer ubevidst at lagre "dårlig" viden fordi man et halvt år senere ikke kan huske undersøgelsens designdetaljer eller de præcise detaljerede resultater, bare noget mere diffust omkring "var der ikke noget med at der var evidens for at det havde en rigtig god effekt at....". Og i den process kan det nemt blive glemt at en effekt fx faktisk kun var signifikant for 2 af de 8 outcome measurements, at de lige præcis de 2 outcome measurements ikke rigtig var relevante i forhold til undersøgelsensformål og den påståede konklusion. Eller at de børn som udgjorde testgruppen faktisk slet ikke havde CAS og i praksis havde en meget højre cummulativ dosis end kontrolgruppen, som måske kun bestod af 3 børn der muligvis var zebraer og slet ikke børn.... ok, men du forstår hvad jeg mener 😄
Man kan sige at det faktum at jeg ikke engang selv kan huske, hvor jeg læste det råd, på smukkeste vis, bekræfter anbefalingen. Det er et tip jeg helt klart selv forsøger at følge. Ved kun at skimmer et abstrakt delvist, hvis jeg skal finde ud af om en artikel er relevant for mig. Og når jeg har artiklen går jeg direkte til metodedelen, selvom resultaterne eller endnu værre konklusionerne virker så tillokkende at hoppe frem til.
For et stykke tid siden faldet over en optagelse af en Dr. Steve Dykstra. Jeg kender ikke så meget til ham, men på The Reading Leagues konference i 2018 holdt han et oplæg, som jeg tror er så festligt og light som et oplæg om statistik i læsning kan være.
Det hedder "Understanding Statistics and Research: Even if You Really, Really Hate Math" og så er stilen ligesom lagt. Han er helt med på vognen omkring at starte med at kigge på en undersøgelsesmetode og han har også et par andre gode fifs i oplægget.
Det varer lidt over én time og kan ses HER
Jeg synes det giver et godt overblik over noget af det basale og reminders om noget af det som nemt går galt i en ganske munter tone.
Han er helt sikkert enig i den rækkefølge jeg læser artikler 32:30
Ved 33:10 snakker han fx om hvordan "p<0.05" resultater ikke kan læses/forstå/fortolkes uden at forholde til hvordan undersøgelsen var lavet og hvad vi ellers ved om verden.
Og hvor tit hører man sætningen "Shit doesn't just disappear", som en helt relevant observation i et fagligt oplæg? Det gør man i 39:00
Der er også lidt om validitet og rentabilitet
Twinkies pædagogik ved 54:00
Og ved 57:00 er der lidt genvejsfif, når du skal skabe overblik over en tabel.
Der er altså også lidt mange reklamer-afbrydelser, hvilket man godt kan blive lidt skør af. Alternativt kan man jo vælge at få YouTube Premium, det har jeg ikke prøvet, men YouTube bliver ved med at spørge mig om jeg ikke nok vil prøve det...
Jeg kender ikke til The Reading League, men kan se de har deres næste konference i oktober, hvis nogen har fået lyst.
For nogle år siden forsøgte jeg at starte en blogindlægsserie der hed ArtikelTid, hvor jeg anbefalede en faglig artikel der var gratis tilgængelig, men jeg fik vist kun lavet meget får af den slags indlæg. Jeg har stadig ikke givet op på ideen, men i mellemtiden er der kommet mere og mere i videoform, som jeg selv klart foretrækker. Så jeg tror jeg vil udvide konceptet med en VideoTid, hvor jeg anbefaler et webinar, oplæg eller lignende, som er gratis tilgængeligt, som dette så bliver det første eksempel på.
